MIKE EL MANÍACO

De mis comienzos en los mini-microlímites de Pokerstars (NL2) me queda el siguiente recuerdo...

Entra un jugador a la mesa (llamémosle MIKE) , y en la primera mano... all-in. La gente no se atreve con él, y el jugador se lleva las ciegas (pedazo de robo). Siguiente mano, le llega el turno a MIKE, y... all-in. Vuelve a robar las ciegas de los blinds y de algún limper. En esta segunda ocasión se permite el lujo de enseñar sus cartas: J3o, o sea, random total.

Esto es lo que se conoce como un gambler, un binguero, un donante de fin de semana... en definitiva, un MANÍACO. Al principio joroban un poco, pero nos gusta tenerlos cerca, porque a la larga son los que alimentan nuestra banca.

Muchas veces me decía, "algún dia tengo que hacer lo mismo, salir a una mesa y en la primera mano TO PA DENTRO". El problema es que yo no soy ningún donante, y para hacer tonterías de esas hay que nacer tonto o hacerse por el camino.

Sin embargo, un buen dia pensé: Y si me siento en la mesa... y en la primera mano... me reparten PREMIUM. ¿Puedo aparentar entonces la estrategia de Mike el Maníaco? ¿Puedo ir all-in en mi primera mano para que toda la mesa se piense que soy un borracho? ¿Habrá algún valiente con pareja de seises, o con cartas altas que se atreva a ver mi all-in?. La respuesta es Sí; Siempre hay valientes para estas cosas, sobre todo si al tiempo que haces el all-in, comienzas a escribir en el chat... "fuck you, gamblers, I like Whiskey"

Aquí tenéis la mano:



$0.05/$0.1 No Limit Holdem
9 players
Converted at weaktight.com


Stacks:

UTG	lil_rick_o3	($5.35)
UTG+1	Filip80	($10.95)
MP1	hartman42	($7.20)
MP2	eipopstar	($4.10)
MP3	52Smooth	($5.55)
CO	Fmaterne1979	($7.65)
BTN	DreamSS	($13.50)
SB	SteaminIn	($9.60)
BB	Hero	($10.00)

Pre-flop: ($0.15, 9 players) Hero is BB

lil_rick_o3 calls $0.10, 2 folds, eipopstar calls $0.10, 1 fold, Fmaterne1979 calls $0.10, 2 folds, Hero raises to $10, lil_rick_o3 calls $5.25, eipopstar folds, Fmaterne1979 folds

Flop: ($15.60, 2 players)

Turn: ($15.60, 2 players)

River: ($15.60, 2 players)

Final Pot: $15.60
Hero shows:
lil_rick_o3 shows:

Hero wins $15.10 ( won +$5.10 )
lil_rick_o3 lost -$5.35
eipopstar lost -$0.10
Fmaterne1979 lost -$0.10

¿Es 67s una mano para ver un all-in preflop? Rotundamente No. Pero si lo que tienes delante es un borracho, o Mike el Maníaco, entonces tal vez sí.

Un gustazo comenzar una sesión de poker así. Hubiese sido mejor de haber tenido el villano el stack completo, pero no se puede tener todo.

Moraleja: Cuando te repartan PREMIUM en la primera mano de la sesión, acuérdate de MIKE EL MANÍACO. Piensa que puede ser el momento adecuado para aparentar ser un bobo.

Jugando entre figuras de la aristocrácia

En primer lugar, me gustaría presentarme ( que soy nuevo en esto ).

mi nombre es Josan, y ... bueno estaré por aqui a menudo, gracias a Dits Bruts por invitarme al club.

Voy a publicar, a continuación, mi primera entrada al blog ( y espero que no sea la última... )

Todo tuvo lugar el pasado dia 12 de Diciembre, cuando unos compañeros de mesa habituales ( entre ellos Gus ) y yo nos poniamos rumbo al casino de la vila, con motivo de la celebracion de

un torneo freesizeout.

Allí nos encontramos con Jimmy Pelao ( JVC ) que tambien habia ido a jugar el torneo.

En el primer break Gus me dice que ha doblado el stack en la primera mano del torneo ( flush directo en el flop vs set de reyes, tambien en el flop... ) poco despues Jimmy cuenta que está con un stack de 900, donde cubria a penas una BB.

Otro break, reunion de los 3, resumen: Gus eliminado. Jimmy aun seguía vivo, mas que eso, era chip leader de su mesa con mas de 25K fichas... ( no se sabe como, pero de 900 a 25K ... )y yo unas 12-14K.

Bueno y aqui la anecdota, la cual da titulo a esta entrada del blogg.

( Todo lo anterior era solo paja, para poneros en situacion )

Tras unas cuantas manos, quedando un par de mesas, me reparten AQo, y tras un raise desde

el boton, masive fold menos una señora rubia, muy simpatica, que me resultaba familiar.

Bueno sale un flop random. 3 6 10. check / check, el turn: K, la señora check y yo "con mi K"

le apuesto como 4 BB. La señora, dubitativa se da la vuelta, y tocando la espalda a un señor que

por alli pasaba, le dice " Cariño que hago ? " el hombre se da la vuelta y cual fue mi sorpresa...

era el Grandisimo Manolo Escobar. ( Unica persona capaz de hacer set de K pre-flop y/o Repoker

de K en el showdown... ) porque ? ... Porque es EL REY !

La señora, sonriente paga la apuesta y el rio... baja sucio! ACE ON THE RIVER... vuelvo a envidar, y se juega su resto, poco mas de lo que yo habia metido y con un bote interesante... asi

que decido pagar y sorpresa. La mujer de Manolo Escobar, habia conseguido una escalera con

su JQ runner runner...

Esto es todo amigos.

Nos veremos en próximos eventos.

EL LEAK DEL TIEMPO: cómo atravesar un agujero de gusano poqueril

Gusano (“Rounders”) tuvo que perder algún año en la cárcel, pero hoy sabemos que podría haber salido mucho antes de aquel agujero. A menudo la gente habla en los blogs y foros sobre corregir leaks propios y detectar leaks ajenos, esto es, repasar las manos para detectar fallos en nuestro juego para pulirlos, y en el juego de los demás para explotarlos. Esto es absolutamente necesario. Ahora bien, todo eso no se hace para mejorar a secas, se hace para optimizar el ratio $/hora, que es lo que nos interesa: el interés, aquí todo lo hacemos por el interés, nadie nos puede acusar de ir con segundas. Y si se trata de mejorar el ratio $/h ¿ os imagináis una técnica que incrementara las ganancias en más de un 20% ? Y no me refiero a una técnica complicada a lo Raúl Mestre, me refiero a una técnica primaria, de simios, de botijos, de unos y ceros, una técnica que hasta yo sería capaz de domeñar. ¿Verdad que sería un chollo saber cuál es esa técnica y dominarla? ¿Verdad que Pai Mei mataría por saber los entresijos secretos y los ditirambos de su maquinar? Bien, pues esa técnica no es ni más ni menos que gestionar el tiempo correctamente: porque EL TIEMPO APARECE EN EL DENOMINADOR!!!!!!!!!!!!!!!!

Es decir, es exactamente tan importante como lo que aparece en el numerador. Cuanto menor sea el denominador, mayor será el resultado del quebrado $ / h. Tan sencillo como eso. La gente rebanándose la sien para aumentar el numerador, y se olvidan de algo que es igualmente importante, pero infinitamente más fácil de optimizar: el leak del tiempo.

Pongamos un ejemplo genérico. Un sujeto hace dos sesiones al día, de una hora cada una. Cada vez que empieza una sesión, abre 24 mesas. Pongamos que desde que pincha una mesa, hasta que le reparten la primera mano, pasa 1 minuto. Eso significa que hasta dentro de 24 minutos no tendremos las 24 mesas abiertas y jugando. Hemos perdido/empleado casi media hora en abrir las mesas. El proceso de cerrado de mesas suele ser mucho más rápido, si somos atinados, de modo que pongamos medio minuto por mesa, en total 12 minutos para cerrar 24 mesas. Cuando termine la sesión de una hora, no habrá jugado a 24 mesas, habrá jugado a 16,8 mesas por hora (haciendo una media ponderada). Del mismo modo, si en lugar de dos sesiones de una hora hacemos una sesión de dos horas continuadas, la media tampoco nos sale a 24, pero sí a 20,4 mesas por hora. Es decir, habremos aumentado un 21% el número de mesas, y por ende de manos por hora, y por ende de $ / hora sin necesidad de aumentar el winrate de BB/100. Si, por ejemplo, lo que jugamos es 12 mesas a la vez, la mejora es “sólo” del 9%. Propongo que el lector haga estos cálculos para el caso de un jugador que en lugar de estar 1 hora al día de lunes a viernes, concentra 5 horas en la tarde de sábado o domingo.


Más de uno me dirá “Bueno, eso lo sabe todo el mundo: cuanto más larga sea la sesión, más se optimiza. No inventas nada nuevo”. Vale, pero las cosas hay que cuantificarlas para saber cuán importantes son. Y hete aquí que una mejora del 21% en las ganancias no es en modo alguno baladí, y por supuesto mucho más provechoso que decidir si a un tipo concreto de villano hay que hacerle cbet con humo o sin él.