lunes, 25 de mayo de 2009

DESMITIFICANDO AL BAD BEAT

¿El piloto y los pasajeros del avión de la foto sufrieron un Bad Beat? O dicho de otro modo ¿cabe tu cabeza cuadrada en una caja de Faraday?

Los blogs están llenos de desventuras asociadas al bad beat, pero todavía no he leído a nadie que haya entendido dicho concepto correctamente o, mejor dicho, humanamente.

La traducción literal del inglés sería algo así como “mal golpe”, es decir un golpe de mala suerte. Pero, ¿qué es mala suerte? He aquí el dilema, cuán subjetiva aquesta vetusta voz… A menudo alguien se queja de que fue all-in preflop con sus dos ases, el villano volcó dos reyes… y va y le sale el rey. ¿Podemos decir que ha sido un bad beat? El caso es que en dicha jugada la situación está 80% a 20% aprox., es decir, de cada 5 veces que la hagamos, perderemos una y ganaremos 4. Yo, personalmente, no creo que eso sea un golpe de mala suerte. Curiosamente, si en lugar de reyes lleva pareja de doses y liga el set en el river, todavía se queja más, cuando la probabilidad es la misma.

He aquí mi definición de Bad Beat:
un Bad Beat sería que te alcance un rayo en el desierto en tu primer día de vacaciones recién jubilado, que un motor de un avión caiga en el dormitorio de tu casa la única noche en que no padeciste sonambulismo, que un huracán pase por tu calle el mismo día que un ave rapaz hace hez sobre tu sien, que un tiburón te ampute apéndices impares mientras te bañas en el Ganges o que seas engullido por un remolino en el retrete sin haber hecho siquiera ademán de tirar de la cadena.

Ahora bien, ¿dónde está el porcentaje límite a partir del cual podemos decir que hemos “sufrido” un Bad Beat? –lo entrecomillo porque yo los Bad Beats no los sufro, los disfruto, le dan emoción al juego.

Veamos el caso 90% a 10%. Traducido a lenguaje cotidiano, a lo humano demasiado humano, de cada diez veces una perdemos y nueve ganamos. Veamos: yo de cada 50 veces que hablo por el móvil mientras conduzco, la policía me pilla una vez. Pago la multa y ya está, no digo “¡qué mala suerte!" Simplemente asumo mi oligofrenia y mi sino inescrutable.

Así que, traduciendo los Bad Beats del Texas Holdem a lo que en el mundo tangible llamamos “mala pata”, creo que en la sique colectiva subyace la idea de que hemos tenido mala suerte cuando ocurre algo una de cada 100 veces. Es decir, 99% a 1%. Por tanto, todas aquellas situaciones en las que el villano tenía más de 1% de ganar, no puedo considerarlo Bad Beat. Quien piense que esta cifra es excesiva, le remito al antónimo: al Good Beat. En la vida real, un Good Beat es que nos toque la lotería, y esa probabilidad es mucho menor que el 1% (la primitiva es una probabilidad de 1 entre 15 millones , aprox.). ¿Por qué somos tan excelsos en los porcentajes de Bad Beat y tan tacaños en los Good Beat? No es justo, debemos igualarlos. Hemos llegado a situaciones histriónicas en las que la gente considera que perder un 60%-40% ya es un Bad Beat. Lo próximo será el 51%-49%, esto es ridículo.

Un caso curioso de verdadero Bad Beat aparece en el blog de Eratóstenes (felicidades por tu nick), en un artículo del 5 de marzo de 2007. La probabilidad del suceso en cuestión es de un 0,000053% .Allí tenéis colgada la mano. Lo cito textualmente:

Imagínate que tienes AA preflop y no llevas la mejor mano, y además pierdes. Pues eso fue lo que le pasó a mi rival.Probabilidad de dos jugadores tengan AA en una mesa con ocho jugadores: 0.0201%Probabilidad de perder con otro AA: 2,17%De que en dicha mesa pringues tú: 12,25%Le pasó un bat beat que te sucede cada 1.871.578 manos.”

Es decir, una cosa es un Bad Beat en una mano, y otra historia es la concatenación de supuestos Bad Beats. Esto arroja resultados curiosos: por ejemplo, la jugada AA contra KK podemos perderla dos veces seguidas y todavía no podremos hablar de Bad Beat concatenado (pues esto ocurre 1 de cada 25 veces). Haría falta perderla 3 veces seguidas para poder hablar de un “Bad Beat por concatenación”, ya que eso sólo pasa 1 de cada 125 veces, que ya es menos del 1% (suponiendo que hemos convenido como Bad Beat todo lo que baje del 1%).

Lo más curioso –esto deberían leerlo los que más se quejan-, es que los Bad Beats son matemáticamente irrelevantes, anodinos: estériles. Todo el dinero que nos quita un Bad Beat, tarde o temprano nos lo devuelve un Good Beat. Las ecuaciones así lo vaticinan, y las gráficas del juego real lo corroboran. Por lo tanto: ES ESTÚPIDO, INÚTIL Y CONTRAPRODUCENTE PENSAR EN BAD BEATS!!!. Y ya lo peor que se puede hacer es tomar decisiones en función de los bad beats recibidos.



Y por último, están los “Bad Beats del Necio”, que se deben simplemente a que ignora la realidad de los porcentajes exactos de las manos. El necio piensa que en un all-in preflop, perder AKo contra un J5o es un Bad Beat, o contra un 22. Si analiza los porcentajes verá que la inmensa mayoría de las jugadas preflop tiene al menos un 40% de vencer a un AKo.

Otro día hablaremos de los “Downswings” y de ese pobre desgraciado al que la varianza le debe 70 cajas de NL200 en doscientasmilmanos.



Conclusión

-Ningún all-in preflop puede considerarse perdido por Bad Beat, salvo que impliquemos la concatenación de sucesos. Ni siquiera podemos llamarlo, como haría Samuel L. Jackson en Pulp Fiction, “un hecho inusual”, ya que lo inusual sería que no ocurriera. Así que de ahora en adelante, cada vez que uno sufra un “Bad Beat”, deberá decir: “tengo lo que me merezco”. En resumen, si un bad beat te enoja, es que no sirves para esto: dedícate a tejer cestas o al deporte. Las matemáticas son nuestra caja de Faraday.

20 comentarios:

DESPLUMAO BOY dijo...

Eso es como aquella vez que fui al campo del Elche a ver un pésimo partido de fútbol y justo antes del descanso va y me caga una paloma en la cabeza llenándome de mierda hasta arriba (y cuando digo hasta arriba es hasta arriba). Entre 20.000 personas que estaban viendo el partido me tenía que cagar a mí. Más que un bad beat, yo a eso lo considero un mierda beat.

Bidan dijo...

Excelente...

Periquillo dijo...

¿De dónde has salido tú? Muy buen artículo y una gran verdad. Tendré que limitar el uso del término bad beat. Habrá que decir, en un 80/20, "he perdido una mano en que iba por delante".

Buenísimo, macho. Toy alucinao.

alerta dijo...

De lectura obligatoria para todos, especialmente para los que empiezan a jugar.
Reduciríamos de forma significativa el número de llorones, ¡¡Que descanso!!.
Muy buen articulo.

Anónimo dijo...

wow imprescindible.

Jorge Santos dijo...

Muy bueno !!! yo soy de los que se queja !! pero en silencio !! a partir de ahora me dedico a tejer maxo porke más dejao ...
muy bueno .

Brais dijo...

Muy buen artúclo, a partir de ahora no diré mas Badbeat, tan solo diré, a este le he reventao el culo o algo asi ;)

Dits Bruts dijo...

Gracias por los comentarios. No sé si he conseguido sintetizar la idea de que hablar de Bad Beats es como hablar de los novios de Ana Obregón, es divertido pero no aporta nada trascendente; y, por otro lado, que todo lo que es matemáticamente irrelevante no tiene nada que ver con el póquer. Cuando Chris Ferguson ganó el campeonato del mundo, lo ganó con una mano de Good Beat, pero su rival no puede quejarse porque para llegar al Heads Up final él también disfrutó de muchos Goods Beats. Es decir, da igual que el Barça le gane al Madrid en el primer partido de la liga que en el último, los puntos son los mismos.

Bidan dijo...

Releido me parece aún mejor.
Enhorabuena de nuevo por la visión.

Dits Bruts dijo...

Bueno, al final parece ser que la instantánea del rayo ha sido premonitoria. La última hipótesis dice que el avión entre Brasil y Francia ha sido alcanzado por un rayo. El caso es que la caja de Faraday impide que los ocupantes se electrocuten -del mismo modo en que la matemática impide que el bad beat nos afecte al ánimo- pero otra cosa es que el fuselaje se diseñe para soportar altas temperaturas, que lo están. Pero en los años 90 cayeron varios aviones alcanzados por rayos, y los ingenieros aeronáuticos no encontraban explicación, pues los habían preparado para eso, evidentemente. Se originó una investigación que llevó a los metereólogos a descubrir un nuevo tipo de rayo, hasta la fecha desconocido, que nacía de la nube y se dirigía hacia arriba (y no hacia abajo como los que todos conocemos) y eran mucho más grandes y de mucha más energía que los que van hacia tierra. Tienen como forma de árbol, y por supuesto los aviones fabricados antes de los años 90 no estaban diseñados para eso. Evidentemente, alcanzaban a los aviones que volaban por encima de la tormenta. Ahora falta saber de qué año es este avión que ha caído. Y la próxima vez que subáis a un avión, mirad la fecha de fabricación. Porque cuando subimos en aeroplano, estamos gambleando (nos jugamos toda la caja en una mano, la única caja).

DESPLUMAO BOY dijo...

Pues yo quería irme algún dia a Las Vegas, pero si ahora me dicen que eso es gamblear no voy. Aunque podría ir en barco, pasar por cuba, comprarme un puro, visitar la tumba de fidel, atracar en Miami, pillar el inter-rail hasta el Bellagio, y una vez allí sentarme en una mesa de NL100.000. ¿Eso no sería gamblear, verdad?. En serio, paso de arriesgarme a un bad beat, me voy en barco. ¿Que opinais de un viaje en barco a Las Vegas? (Para estar allí 2 meses mínimo, y con mucho bank... pa doblarlo!!!)

Dits Bruts dijo...

Hombre, si es un McDonald Douglas... te puedes montar (Faemino y Cansado) ya que son los americanos los que descubrieron este fenómeno. De todas formas, no te recomiendo el barco para cruzar el Atlántico, ni el Pacífico ni el Mar del Norte, porque otro fenómeno que se ha descubierto hace poco que explica las enigmáticas catástrofes de algunos buques en alta mar es la aparición de olas gigantes, sin necesidad de sismo previo. En dinámica no-lineal se conoce como "solitón", y tiene múltiples aplicaciones a otras ramas de la física. El mejor artículo de física de fluídos de 2008 se titulaba: "El Tsunami de 2004 de Sumatra no fue de tipo solitón". Buscadlo en gúguel. Se ha demostrado ya la existencia de olas gigantes, mediante detecciones vía satélite, y hay toda una red de boyas, de sensores, dispersados por los océanos para alertar a los buques que ronden la zona. El caso es que aun siendo el fuselaje del avión endeble al MRMEPA ("Mega-rayo mega-energético pa´rriba") sigue siendo el casco de un buque más endeble a tormentas y olas gigantes. En resumen, que la probabilidad de perder la caja en un avión sigue siendo muchísimo más baja que en un barco (a la larga distancia, claro). Mientras el queroseno esté barato (me mosqueó mucho que el avión que se estrelló hace poco en Europa no explotara ni se incendiara) , me fío más del avión para grandes trayectos, salvo que sean por el Mediterráneo, en cuyo caso el barco es lo más fiable. Y si te quedas en casa, puedes perder la caja atragantándote con una molla de pan, duro o blando.

Así que vete a Las Vegas volando, pero la tumba de Fidel no podrás visitarla hasta el 2027, porque dicen que toma mucha fruta (antioxidantes).

Juan Antonio dijo...

Joder Dits que crack eres. Añadido a ni blogroll :)

Tras jugar un Sit n Go y discutir dijo...

Acabo de jugar contra un tal rubenrossi90 que no dejaba de quejarse en la mesa de sus terribles bad beats preflop con AA. Sobretodo en cuanto perdió uno contra mí, en el que tuve suerte y ligué una escalera cuando lo que pretendía era robar ciegas por ser small stack. Ahí empezamos a hablar.

Le dije que eso no era un bad beat, que simplemente era una enorme putada y que sucedía a menudo. Le expliqué que un bad beat sucede cuando solamente hay una carta (o pocas de ellas) que nos pueda fastidiar la jugada perfecta y esta aparece en 5º lugar. En definitiva, intenté hacerle ver que yendo all in preflop no existen bad beats.

Y el chavalín empezó a insultarme y a decirme que:

"que hablas??? léete los porcentajes, están en google si los quieres, aprende a jugar". Etc etc

Incluso me ponía ejemplos de porcentajes como si el hecho de tener un 70% en según que situación significaba victoria segura!

Empezó a darme tanto la tabarra y a "enseñarme a jugar el poker" que tuve que bloquearle del chat porque empezó a decir disparates y me ponía en tilt y mal humor la prepotencia con la que me hablaba (deduzco que era adolescente y principiante).

Incluso me dijo que me tenía calado por ser el que más subía (cuando el maníaco bluffer de la mesa era él, nos echaba a todos de los potes subiendo y resubiendo y jamás llegaba nadie al showdown con él...)

Lo más gracioso es que cuando quedábamos cuatro en el torneo, hizo Call a un All-in habiendo un flop en el que no tenía ni una pareja ni un proyecto decente. Otro chico le había calado de maníaco y pretendía eliminarle.

Su adversario (el que hizo la apuesta) tenía la pareja más alta del flop con un kicker medio-alto. ¿Qué sucedió? Mi amigo quejica, que no tenía nada de nada, formó una milagrosa escalera con el turn y el river, tenía un proyecto de escalera interna en el que faltaban dos órganos y los consiguió haciendo call sin pensárselo a un All in...

Le desbloqueé del chat y le insinué que eso Sí podía ser casi un bad beat para el otro.

No me contestó... :-)

Dits Bruts dijo...

Es gracias a gente así por lo que es tan rentable jugar. La verdad es que todo ese tipo de discusiones son estériles: lo relevante aquí es que los bad beats son matemáticamente irrelevantes, luego, no tienen nada que ver con el póquer, es como hablar de robótica en un congreso de paleontología.

cocholoto dijo...

No estoy totalmente de acuerdo, solo en parte, la mala fortuna no se reduce solo al 1% de probabilidades. Siempre que estes razonablemente por delante y recalco, RAZONABLEMENTE, a decir, con un 80% a favor a tan solo una carta por salir, lo cual reduce aun mas el % ya podria considerarse mala fortuna y por dos razones. La primera es que tú sabiendo que tienes la nut, apuestas para sacar de sus 20% o menos aún de oddss de tu enemigo, y aqui es donde empieza la mala fortuna: 1) Tu enemigo es lo bastante loco o mal jugador para pagar "creanme los hay y muchos en el juego online", y sin pensar, hace allin! obviemente pagas y el gutshot fucking favorece a tu enemigo (bad beat sin dudas). y si no lo llamas a eso mal golpe, pues dime como se llama, lo malo que no importa que lo sepas, ocurre en el momento menos pensado. Y con respecto a igualar los Good beat con los BAD, es imposible porque de cada 1 good bet te ocurren 5 o 6 bad beat. Gracias!

Dits Bruts dijo...

Antes que nada, gracias por enriquecer el texto con tu opinión. Lo del 1% es subjetivo, y lo del 20%, nadie nunca podrá tener razón en este tema. De todas formas, usando la acepción clásica de bad beat, la gente no se da cuenta que cada vez que va all-in con AA contra KK, por mucho que ganen la mano "legítimamente" en realidad le han pegado un bad beat al villano, pues el 19% del bote no le pertenece a los ases. Cada vez que ganas un all-in en el que vas por delante, le estás pegando un bad beat al villano, todo eso se va acumulando como la energía en una falla tectónica, hasta que de repente lo tienes que devolver todo en una mano en la que tenías un 93% de ganar. En el fondo, lo importante es que a la larga los bad beats no existen, pues las gráficas siempre convergen. Cualquier cosa que no sea matemáticamente relevante, no tiene nada que ver con ganar al póquer.

MrElliot dijo...

Buenas noches,

Solo dar mi enhorabuena por el blog, de lo mejor que se puede leer en la red. Grandes artículos para ayudar en nuestras reflexiones.

Sl2s!

Anónimo dijo...

Felicidades es un Gran Artículo =) creo que voy a navegar por este blog y seguro aprendo muchas cosas...;D MMMMmmmm no vas a continuar con más? en el 2012 poco y en el 2013 el retorno Crack!! ?? ^^
LadyPirata ;)

Anónimo dijo...

Cuando se pierde con un 80% a favor eso es un bad beat.
Y cuando se paga all-in con A-A contra K-7 y el villano liga trucha de sietes tambien es bad beat.
Y cuando los bad beat se producen en una proporcion de 5 a 1 como dice cocholoto, cuando en realidad tenia que ser al reves, eso es un TIMO con mayusculas.
Pero hay una cosa que dices en la que te tengo que dar la razon: Si no fuese por los bad beat (a favor), el 80% de los jugadores de internet dejarian de jugar porque se cansarian de estar continuamente perdiendo su dinero. Y precisamente para evitar esto, que ese 80% de esos jugadores dejen de jugar poker y su consecuente bajada de ingresos en las arcas de las salas de poker, estas salas ayudan deliberadamente a esos jugadores con bad beat a favor para que sigan jugando.

A si que amigo mio, perder A-A contra otra pareja una de cada cinco veces no es bad beat, es cumplimiento de la probabilidad. Pero perder A-A contra otra pareja cuatro de cada cinco veces eso no solo es bad beat, sino estafa.
Y esto es de lo que se queja la mayoria de los jugadores cuando hablan del excesivo numero de bad beat en internet.